Je l'ai depuis un petit mois, j'ai eu l'occasion de faire quelques répets avec, un concert et d'enregister quelques bricoles pour voir ce qu'il vaut...

Trois caractériques frappantes :
-Faible niveau de sortie, c'est un défaut pour moi parceque ça m'oblige à pousser au max mon préamp qui me le rend bien : il me dégueulasse le son. J'en suis à un stade où il me faut enchainer deux préamp pour avoir un bon son... Mais c'est un avantage dans les environnement bruyant (typiquement : scène mal réglée, répet avec des musiciens sourds) parcequ'il encaisse très bien les hauts niveaux.
-Très grande directivité, c'est un avantage parce il n'y a alors guère que la voix qui passe, donc pas de larsen (enfin, beaucoup beaucoup moins) et des pistes voix très propres même en live. ça peut etre un inconvenient : inconsciement je ferme les yeux quand je braille, et je m'éloigne un peu du micro... or ce dernier ne capte quasiment rien en dehors d'un petite bouboule virtuelle de 5-10 cm devant le micro, donc on perd souvent des phrases entières de mon chant...
-un son peu porté sur les medium-haut medium, plutot sur les bas mediums --> il ne sonne pas du tout comme un sm58. ça peut être un avantage pour ceux qui comme moi ont une voix un peu "fine" ou légère. Cela vient aussi du fait que comme on doit coller les lèvre au micro, il capte bien les basses. Il encaisse très très bien les plosives. Mais le son est doux et propre : il peut sans probleme subir une petite EQ...

Pour résumer, le principal avantage tient à la directivité très étroite qui permet de relever beaucoup le son sans larsen, et donc d'utiliser un bon gros comp pour qu'on entende enfin les passages clairs et délicats...

Je l'ai acheté d'occase sur ebay parcequ'il est assez cher en europe (+ ou - 300€) et je referai ce choix !

edit du 12/02/2008 : c'est toujours mon micro préféré. Sans conteste; j'ai acheté un beaucoup plus cher (Neumann KMS 105), le son a beau etre +fin, il résiste infiniment bien au larsen et du coup il reste au placard (c'est triste, je sais).

Nous avions de graves problèmes de larsen dans notre studio de répétition à cause du micro de chant lead (un Shure ßeta58) qui accrochait à tout bout de champs. Une atténuation assez drastique sur la table de mix (Soundcraft serie 200B) conjuguée à l'utilisation d'une EQ à bande permettait de retarder le phénomène mais au prix d'une énorme dégradation de qualité de son.
Après avoir envisager plusieurs solutions (dont l'achat d'un Feedback-killer ), j'ai finalement eu la chance de pouvoir essayer Audix dont je lisais le plus grand bien sur les forums américains.
Quelle claque !!!
Pour faire accrocher l'OM7 il a fallu modifier l'étalonnage préamp/atténuateurs/ampli car les préamp de le Soundcraft ont saturé avant l'arrivée de larsen (ceux qui connaissent la puissance des préamp des séries 200B doivent apprécier!!!). On a pu ainsi monter l'ampli de puissance de + 6 dB. Donc je n'exagére vraiment pas en affirmant qu'on a gagné au minimum 50% de volume sonore en plus avant un quelconque début d'accrochage. Et là encore, l'Audix réagit très différemment: au lieu de partir subitement dans une boucle dévastatrice, l'OM7 accroche puis "relâche" la boucle presque aussitôt ! C'est étonnant : à croire qu'il y a à l'intérieur un dispositif qui atténue - après coup - la fréquence qui voulait partir en live ! On est donc vraiment prévenu avant que cela puisse trop dégénérer et finalement bousiller les tympans de tout les musiciens pour le reste de la répétition.
Donc, il n'y a pas photos: la différence de sensibilité au feedback est objectivement énorme! L'OM7 permet réellement d'atteindre des niveaux sonores qui ne sont même pas imaginables avec le Shure.

L'OM7 dispose également de capacités de restitution tout à fait exceptionnelles: l'effet de proximité est très souple et très musical, les attaques n'explosent pas, la dynamique est parfaite (on dirait presque qu'il y a un compresseur intégré!) et les aigus sont à la fois très pûres et très doux.
Sur ma voix , une correction très légère suffit pour obtenir un son équilibré dans toutes les fréquences: on peut très efficacement modeler la texture de la voix en travaillant les mediums. Les hautes fréquences n'ont pas besoin d'être atténuées tant ce micro parvient à les reproduire sans agressivité. Idem pour les graves: on peut avantager les basses sans craindre d'exploser ou de "boucher" le son. Le truc qui m'épate, c'est qu'on garde une superbe qualité de graves et d'aigus même quand on colle sa bouche à la grille. Les parties de chants qui sont plus douces, plus retenues, sont donc extrêmement bien reproduites: c'est défini, c'est musical, c'est chaud, c'est clair,... un régal ! Pour tout dire, il y a des moments où j'ai presque la sensation de chanter dans un bon electret de studio.

Objectivement, je ne vois pas ce que je pourrais repprocher à ce micro. Avec l'OM7, j'ai même réappris à chanter dans une sono et j'ai réaliser que j'avais beaucoup plus de potentiel vocal que ce que me rendait les Shure et Senheizer qui je connais. Évidemment , cela ne veut pas dire que les autres soient de mauvais micro, loin de là. Mais la découverte de l'OM7 m'a fait comprendre qu'un micro est un instrument de musique à part entière: il faut vraiment chercher celui qui est le plus adapté aux caractéristiques de sa voix et prendre en compte les autres paramétres de sonorisation.

Je ne regrette absolument pas d'avoir fait exploser mon budget "micro chant". C'est même l'un des meilleurs investissement en matériel musical que j'ai fait: aucune autre acquisition d' instrument ne m'a autant permis de progresser et surtout... de retrouver du plaisir.